学而思解密:如何让你欲罢不能?

灯塔EDU2017-12-25 17:03544

高度分散的教育行业


教育行业历来是一个极度分散的行业。由于其数人头 + 非标准化的业务模式,导致规模经济在教育行业中并不明显。



K12 相比于艺术教育、婴幼儿教育等,由于更加标准化(有考纲)且易考核(能看到成绩的提升),相较而言集中度更高。但即便如此,K12 的学大,好未来与新东方加在一起的市占率也仅仅为 3% 左右。


综合多个研究机构的预测,目前 K12 课外辅导的渗透率应在 22% 左右,据此估计,目前此领域的市场规模应约为 4000 亿人民币。学而思 2017 财年营收达 10.4 亿美元,约占全国 K12 课外教育市场份额的 1.75%。根据学而思目前的发展速度,到 2020 年末,学而思一家的市占率就可以达到 3%。


行业增量的产生,主要来源于三个方面:


一是课单价的提升。人均可支配收入不断增加,使得家长们有能力为课外培训支付更高价格。这使课外培训仍然存在很大的提价空间,尤其是对于现价较低的小班课而言更是如此:小班课的单价仅为同等一对一课程的 1/5 到 1/3,家长们对价格变动并不敏感。


二是课外培训渗透率的提升。人均收入的增加使得更多家长有条件让孩子上课外培训班。另外,高考改革背景下选考课程的多样化组合也促使学生在课外进行更多的个性化学习,促进了渗透率提升。


三是中小学在校人数的不断增加。尽管受长期计划生育的影响,目前中学在校生人数在逐年下降。但乐观的是,单独二胎和全面二胎政策的先后放开已经使全国出生人口数连续数年出现良性增长态势,并将进一步促进中小学在校生人数的增加。事实上,2013 年全国小学在读人数已经在二胎入学潮到来之前第一次逆转了下滑态势并出现增长,且之后两年均保持了此态势。


我们保守估计,2020 年全国义务教育及普高在校人数将达到 1.7 亿,较 2015 年增长约 4 个百分点。而 2020 年之后,待出生于 2004-2010 年的全国出生低谷期的学生全部高中毕业后,增长幅度将更加显著。



图 2 2010-2016 年中国出生人口数统计(单位:万人)


总体而言,未来十年内,K12 课外培训行业将呈现 " 量价齐升 " 的态势。


学而思作为一家现象级的 K12 教育机构,我们今天来聊一聊学而思商业模式中的小伎俩,以及这些小伎俩是如何破解教育机构的痛点,并俘获家长和学生的心的。


以下这五个核心环节我们一一展开。



1. 招生及扩张模式


目前,学而思品牌已经进入全国 30 座大中城市,其每进入一座城市的扩张之路及招生之道都颇有章法可循,步步为营地抢占该城市的培训市场。


进入新城市前,通过家长帮进行社交营销


学而思在某座城市建立实体教学点的前一至两年,都会在家长帮网站上建立该城市的专门论坛,让家长帮先打入该城市,成为家长们搜集信息、分享心得不可或缺的平台。这一平台也随之成为学而思的宣传阵地。


利用这一平台,家长们了解到学习自主招生、竞赛等领域知识的必要性及竞争的激烈性,被潜移默化地灌输了 " 培优教育 " 的思想。随着家长们对家长帮网站依赖性的逐渐加强,在学而思实体教学点进入之后," 学理科到学而思 "" 培优就到学而思 " 的标准化宣传词也将在网站上广为传播。网站的前期进入为学而思在每个城市获取第一批客户打下了坚实的基础。


先小范围招生


有了家长帮的前期铺垫,学而思便开始尝试在该城市建立第一所分校。第一年的招生往往被限制在 200-300 人的小规模,学生需要经过极其严苛的考试方可入读。这一模式颇有饥饿营销的味道,同时也保障了学生的质量,使得学而思能够最快地培养出第一批优质学生,在该城市打响品牌。


正是因为限制招生规模,学而思在一座新城市的初期营收往往仅在百万量级,令许多当地机构嗤之以鼻。但这只是一时的战略,后来的做大做强往往令没有充足准备的地方机构悔之晚矣。


通过尖子生榜样效应,带动后进生入读。


经过多年努力,学而思建立了家长帮和 e 学网等国内知名的家长交流社区,并在其中潜移默化地灌输自己的教育理念,如尖子生同样需要培优教育以保持优秀,而学而思恰恰由于其奥数起家的良好基础能够做好理科培优教育等。


通过这些网络平台,学而思成功在家长和学生心中树立起了培优学习的理念。在学而思出现以前,中国大陆的 K12 课外辅导以补差为主。学而思的出现为市场创造了增量,而非简单地抢夺存量。


有了需求之后,学而思通过举办选拔考试 " 掐尖 ",招收的所有学生均需要经过入学考试,通过考试成绩编入超常班、A 级班、B 级班、C 级班等不同级别的班级。入学考试和分级教学本身就能够吸引尖子生入读,使之相信自己能够在学而思接受到符合自身水平的教育。


通过这种方式,学而思牢牢地抓住了各个城市最优秀的一部分学生,而这部分学生恰恰也是最容易在中高考中考出好成绩的。于是可以看到,学而思学员每年的中高考成绩都十分辉煌。这些尖子学员进一步成为噱头,吸引了包括尖子生和后进生在内的各类学生蜂拥而至,形成招生的良性循环。


试想一下,当成绩较差的你得知班上的第一名在学而思补习,你怎么能不对学而思动心呢?


(这其实充分利用了尖子生是学校意见领袖的地位。类似于茅台早期营销也是搞定每一地区的意见领袖,因而能够决定饭桌喝什么酒。)


尖子生因为学而思更优秀?还是学而思因为尖子生更优秀?


这是一个学校与学生谁成就谁的问题。许多已有的研究发现,很多优秀的学校其实是通过在筛选学生阶段的 " 掐尖 " 优势,保持了学校的长期优秀。也即,生源优秀是学校表现优秀的重要原因。学而思深谙此道,因此故意通过各种方式吸引尖子生,从而使自己快速成为一所 " 好学校 "。


而尖子生是否需要培优也依然存疑。在接受调查的深圳中学 2017 届 5 名在竞赛或高考中取得极优异成绩的,在学而思曾经就读的学员中,只有 1 人认为离开了学而思自己就无法取得今天的成绩。事实上,许多学习能力足够的学生是因为 " 身边其他尖子生都在学而思补习 " 的同伴压力而来到学而思。


另一方面,尖子生相互之间存在吸引力,他们往往享受聚集在一起争论问题,互相竞争的氛围。正是尖子生这两种突出的心理特征使得学而思培优的良性循环能够产生。而当他们取得好成绩,自身和社会便自然会将其归因于学而思的培养,而其机理本身,至今仍是个 " 黑箱 "。


2. 留住学生


通过考试分班,人为创造竞争及社交属性


学而思的分级制度还有另外的奥秘。分到一个等级的班,并不意味着将来就永远在这个级别上课。潜在的级别上升,就像游戏中升级一样,可以很好的提高续班率。


在上过一期课之后,如果老师认为学生有进步,或学生在各类考试中表现较好,学生就可以在下一期课程中升入上一等级的班级就读。即使学生确实没有进步,也往往能在几期课程之后获得升级机会。


同时,即使是尖子生,也往往不会在第一次分班时就分到最高等级的班级,而是要留出一定的上升空间。这样的制度用可直观看见的评估方式,一方面使学生相信自己在学而思确实能取得进步(哪怕有时仅仅是错觉),另一方面激励学生继续报名以体验更高等级的课程。总而言之,这样的分级制度是保障续班率的绝佳方法。


分班除了创造竞争及上升空间,以更好的吸引学生续班之外,还是一个很好的社交模式。学生和家长都更希望和尖子生同班,向尖子生学习。因此分班以及级别上调的制度,很好的满足了学生与家长的这一心理。


(当然,对学生的激励手段远不止这些。例如,当学生在中高考或各类竞赛中取得优异成绩时,可以获得价值不菲的奖励,如:苹果手机、笔记本电脑,乃至现金奖励等。基本思路:取诸差生,用诸优生。)


从初一而非高三开始入手,提升续班率


在这一点上,学而思的竞争对手新东方有着完全相反的思路。


新东方优能中学在进入一座城市之初,一定是全力首先做好高三毕业班的培训。原因非常直接——高考班的培训能够最快做出成绩,树立口碑,同时小学初中的学生有补习需求的比例较低,相比之下高考培训是刚性需求,招生容易,附加值也高。这使得优能中学在进入一座城市之初很快就能创造千万量级的营收。


但相对应的,这种模式的弊端也十分明显:高三的学生毕业之后无法续班,第二年必须投入几乎相近的营销费用才能保证原有的招生规模,很难再有冗余资金向下拓展高中低年级业务,更遑论初中。


由此,我们看到全国多数地区的新东方优能中学呈现十分有趣的 " 倒三角 " 学生结构,即:高三年级学生占到了 60% 以上,高一高二的学生只占一小部分,而初中生则几乎销声匿迹。当然,这两年新东方也在致力于改变这一现状,并取得了一定的成效。



图 3 学而思模式 vs 新东方模式


学而思则恰恰相反。


进入一座城市之初,各个分校被总部严格要求不开办初二年级及以上的培训班,而专注深耕初一年级的培训市场,乃至向小学延展。


由于初一教育的附加值较低加之规模限制,第一年往往只能获得百万级别的营收。但这种模式对于其后扩张的优势却极为显著:有教学质量的保证,这部分初一的学生便会自然续班到初二,只需要投入与第一年相近的营销费用,就能够再获得一批人数相同的初一学生,学生数量于是变成了第一年的两倍,比之新东方花费相同费用却无法实现扩张显然更具优势。


经过数年发展,学而思很容易便能在新城市形成全年级皆备的培训产业体系。在这样的模式下,低年级学生在学生人数中占比较多,形成 " 正三角 " 的年级结构,与新东方优能中学形成鲜明对比。


3. 留住老师


通过网络等手段,扩大单师规模效应


随着在线教育技术的不断成熟,留住老师的方法也变得更加多元。原理很显然:只要机构能为老师提升其教学规模效应,并为之赚取更高的收入,老师就很少愿意冒着风险自己创业。这包括,更低的生源获取成本以及更大规模的授课。


而线上线下配合教学,为机构降低成本并转让更多利益给老师提供了可能。


第一种模式是私播课。在这一模式下,学生从机构购买的课时包括每周的线下面授课和同一个老师录制的网络视频。学生在上完每周的面授课后,老师布置作业,让学生在周中通过看视频进行更深入的学习。这样,老师在周中也能通过录制私播课并向学生发放来获取收入。由于私播课几乎不为机构产生额外成本,在实践中,机构往往将 70%-80% 的收入分配给老师。这一模式几乎不削弱线下教育的效果,同时有效解决了在线教育的大部分痛点,已经为很多机构所尝试。


第二种模式是双师课堂。在拓展三四线城市市场时,很多机构用这种方法让学生共享一二线城市的优质教师资源。在此模式下,学生集中在三四线城市教学点的教室里通过网络接受身处一二线城市的教师远程教学。教室里另配一名助教,负责维持课堂纪律和组织课后答疑。在现实实践中,一个老师可以同时远程对 10-20 个教室进行教学。这大大降低了教学成本,提高了每个老师创造的价值,老师也能相应地获得更高的收入。


这两种模式本质都利用了大机构的规模经济效应进行创新,教师的个体再创业很难实现这种效果。新东方和好未来都已广泛采用这样的教学方式,并取得了不错的成效。


4.确保老师去留不影响教学


去名师化:中央教研团队 + 标准化教师


任何一家培训机构想要实现可持续发展,去名师化都是必须解决的问题。当一个老师凭借自己独特的魅力与教学方式成为了名师,那他就随时可能脱离机构再创业,造成对机构的巨大损失。


学而思目前已经实现了教研和一线教学的分离。学而思建立了一支 300 人的高水平教研团队,团队中的成员不需要参与一线授课,只需要总结解题方法,搜集各地考试题用于编撰教材,设计课程,并培训教师。


在这样的模式下,一线教师只要按照教材规范授课,同时具备解题和答疑的能力,就能够让学生学到东西,成为能让人接受的教师。于是,招聘一线教师时,学而思不偏好那些拥有丰富教学经验的老教师,而更愿意从重点大学批量招募应届毕业生,在北京总部经过一段时间培训后回到各个城市的一线教学点按照标准化的规程进行教学。


这样的模式,一方面保证了老师的教学水平可控,另一方面也使得没有自主教学设计能力的老师很难脱离机构单干,解决了名师问题。


而新东方采取的则是另一种模式。体验过新东方课程的人都知道,新东方的老师都极具个性,善于用自己的方式激发学生的学习兴趣,与学而思的标准化教师不同。与之相对应的,新东方管控老师的第一种手段便是为之树立标杆。选取公司内忠诚的优秀教师作为标杆,让自以为是的老师看到自己和他们的差距,这样他们就会明白,自己即使离开新东方单干也很难能从更优秀的老师那里抢到生源,转而不断磨砺自己的教学水平。


为了解名师单飞的问题,新东方安排每一位老师只负责主讲一个模块,让多个老师搭班教学。例如:同一个英语培训班,就有四名分别专门负责听力、口语、写作和阅读的老师轮流教学。每一个老师都只能获得一个模块的教学机会,在这个模块上做到最优。


那么,任何一个老师都没有能力在脱离机构后为学生提供全套的教学服务,故而难以吸引学生。而四个老师共同脱离机构合伙再创业的概率相对来说就比一个人低了很多。新东方的标杆对比和搭班教学的方式,更加强调利用教师内在的心理特点。


5. 提升盈利能力与营运效率


在学而思和新东方最新一财年的年报中可以发现,新东方的毛利率约为 58%,而好未来则约为 50%。



图 4 新东方与好未来损益表分步对比


尽管最终两者的营业利润率分别为 13.45% 和 12.90%,基本没有差别。但两者毛利率如此巨大的差距还是让人好奇这两家公司各自的成本和费用构成。好未来的成本缘何高出这么多?


教师成本及盈利能力


从智联招聘上提取的新东方和学而思各 600 条的招聘信息显示,中小学各科全职教师的入职工资水平(不考虑奖金)均在一线城市 10000 元 / 月,二三线城市 6000-7000 元 / 月。学而思的各类兼职教师及助教 3000-5000 元 / 月。新东方的考培教师工资稍高,一线城市在 10000-15000 元 / 月,二线则在 8000-10000 元 / 月。


总之,在教师的单位成本上,新东方略高于好未来。据好未来 2017 财年年报披露,集团共有 14168 名全兼职教师(其中全职 11084 人),教师工资和奖金总成本 16.4 亿人民币,平均下来每人在 11 万左右,两者数据吻合。



图 5 新东方和好未来教师盈利能力拆分(单位:元)


看完成本,我们再来关注收入端。事实也确实如此。由于新东方的班级规模在 5-100 人之间,尤其是成人英语教育大多采用大班教学模式,相比学而思面对中小学教育而采用的 15-30 人小班有更大的盈利空间。


根据最新一期年报,学而思的生师比约为 275:1(390 万学生比 14168 老师),而新东方则约为 718:1(1350 万学生比 18800 老师)。这样大比例的差距其实说明两家公司不仅班级规模有差距,老师每周开设的班级数量也有差距。


除此之外,尽管两者在 K12 小班教育上的定价均约为 60-80 元 / 人 · 小时,但新东方的考试培训收费更高(许多课程可以达到 100-200 元 / 人 · 小时),这也进一步拉大了差距。在学而思,一个教师一年平均能创造 49.6 万的收入;而在新东方,这个数字是 53 万。


用收入减去成本,我们估计新东方教师年人均净产出为 40.1 万,占收入的 75.7%;好未来则为 38.6 万,占收入的 76.7%。在教师的盈利能力上,两者不相上下,对毛利率差距几无贡献。我们猜想,这可能是由于新东方 1350 万签约学员中有许多都只上 10 天到一个月的冲刺课,教学周期较学而思短,这也对其盈利能力构成了削弱。


城市选择及场地租金


目前学而思已经在 30 座城市建立了共 507 间学习中心,新东方则已经在 55 座城市建立了 682 间学习中心,两家公司都已经覆盖了全部一二线城市。


相比之下,新东方进入的三四线城市较多。学而思的学习中心向一二线城市的聚集度更高。


从学习中心的数量上看,学而思有 261 间学习中心位于一线城市,221 间位于二线城市,仅有 25 家位于三四线城市;


而新东方则有 172 间位于一线城市,304 间位于二线城市,206 间位于三四线城市。



图 6 新东方和好未来教学点分布


注:此处的一线城市包括北京、上海、广州、深圳共 4 座,二线城市包括南京、天津、武汉、西安、成都、杭州、郑州、重庆、苏州、沈阳、长沙、济南、青岛、宁波、无锡、厦门、大连共 17 座,下同。


根据搜房网抽样调查数据,深圳、南京、兰州的城市核心地带甲级写字楼平均租金分别为 225,145 和 90 元 / 平方米 · 月。将三座城市分别作为一线、二线、三线城市的代表,可以看出不同级别城市的租金成本有显著差距。尽管培训机构并不总是租用甲级写字楼用于上课,而还可能租用沿街商铺、居民楼等物业,但成本差异总是相类似的。故学而思需要承担的租金成本要高得多。


然而,在一二线城市收取的学费却不总是能高到和租金相匹配。统计表明,学而思中小学课程在一二三线城市的平均收费分别为 79 元 / 小时、64 元 / 小时和 60 元 / 小时。不妨假定各类城市的教学点中单位面积容纳的学生人数是相同的。那么一线城市的课程收费仅比三线高出 30%,而租金却高出一倍多,利润空间便自然被压缩了。



图 7 各级别城市租金和培训费比例


(以三线城市为基准)


同时,新东方和学而思的教学点学生密度也不相同,新东方的大班对于教室面积能有更加有效的利用。2014 年,新东方每平米年创造营收 22450 元,而学而思则只有 19242 元。多项原因相互叠加,造成新东方的场地成本在收入中的占比要低于好未来。


由于新东方未在财报中具体披露各部分成本所占比例,故我们只能依照以上数据估算,得出下表结果。可以看出,新东方在教师和场地成本的数值上都比好未来高出了不少,但占收入的比例则较低。毛利率近 8 个百分点的差距中,我们估计场地成本贡献了 3 个百分点,而教师成本则没有贡献。除此之外,好未来另有庞大的教研团队,其教研成本开支预计超过 5000 万美元,这也进一步拉大了毛利率的差距。




图 8 新东方和好未来成本拆分估计


(单位:元,按美元:人民币 =1:6.74 换算)


费用率


为什么两者的毛利率相差甚远,营业利润率却几乎相近呢?


在损益表中可以看到,两家公司销售费用的占比几乎相近,都在 10% 左右。


学而思的管理费用在收入中的占比约为 25%,而新东方则高达 30%。这说明,两家公司的营销力度相近,但好未来的机构管理效率较高,人员冗余度较低,用低管理费用追回了高成本造成的差距。在年报中可以算出,新东方的非教师员工总数为 9890 人,占员工总数的 34.4%;好未来则为 6072 人,占 30%。


尽管最终,两者在净利润率上仍然存在较大差距(新东方 15.24%,好未来 10.78%),但这主要是受营业外损益影响导致的,不是我们关心的重点。


资本结构


分析完两家公司的损益状况,我们再来看一看资本结构。


教育培训行业几乎所有的企业都采用 " 先收款,后上课 " 的全款预收模式,而几乎所有的客户也都承认这一模式的合理性,故各大企业的现金流情况都较为良好,新东方和好未来更是如此。


2017 财年年末,好未来无任何应收款,而预收款达到了 5.04 亿美元,较上一年度剧增近 80%,使得预收款这一无风险的无息负债占到了总负债的 45%,充分撬动财务杠杆改善了资本结构。预收款的急剧增加表明好未来的学生人数有大幅增长,业务扩张迅速。财务报告披露的其他信息也恰呼应了这一点。


2017 财年,好未来新进入 5 座城市,增加 144 个教学点,学生人数从 230 万激增至 390 万,增长幅度近 70%,业务发展蓬勃。



图 9 新东方和好未来资本结构对比


(单位:百万美元)


预收款的增加使得好未来的现金流充足。2017 财年,好未来的经营成本为 5.22 亿美元,预收款占到了经营成本的 96%。仅使用预收款,好未来就足以负担下一年度的正常运营,通过其他渠道的融资则几乎可以全部用于扩张。而凭借好未来的品牌和教学实力,扩张又会带来更多的学员与更多的预收款,形成了一种良性循环的模式。


新东方也是如此。2016 财年年末,新东方预收款总额为 6.47 亿美元,占到了负债总额的 70.3%。更值得惊叹的是,除预收款外的其余负债全为应付款!也就是说,新东方的资产负债表中不存在有息负债,而仅用预收款和应付款便实现了企业的筹资。当年新东方的经营成本为 6.1 亿美元,而共计 9.2 亿美元的预收和应付款完全足以负担日常经营,为扩张预留了更大空间。


K12 教育培训的未来


据中信证券预计,未来 K12 课外辅导市场规模的增量依然显著。尽管一线城市已趋近饱和,但二线城市仍将以每年 20%,三四线城市每年 30% 以上的增速增长,对于各大机构而言,尽早进入这些城市抢夺市场增量,是避免激烈存量竞争的最好方法。进入三四线城市后,可能存在扩张增速减缓,成本费用占比相对增加的可能。但三四线城市的市场容量可能也只能容纳单寡头或双寡头,竞争格局或比一线城市更加明朗。


学而思的小伎俩带火了 K12 培训,也让我们得以重新思考,什么是教育机构 " 好 " 的商业模式。


让家长焦虑的从来都不是“学而思”


关于东方教育好还是西式教育牛逼一直是各位家长争执讨论的重点。大多数刚到欧美发达国家的国人,通常会感慨其教育的宽松——隔三差五的假期、三点钟就下课的学校、近乎于游戏的课堂教学以及老师们体贴耐心的鼓励,似乎只要孩子表现得不那么弱智,就可以轻松得到老师的肯定。


作为一个家长,你会情不自禁地觉得,在欧美读书太轻松了、太容易了、太简单了。大多数在欧美短期待过几年的家长,都会把这种印象带回国内,作为他们与朋友们闲聊时的重要谈资。


在美国,有超过2600所的四年制大学,其中1800所以上都是私立,几乎所有驰名亚洲的学校都是私立,包括所有的常春藤学校。而私立学校是按照私营企业来经营,要保证收大于支,才有足够财力扩建校舍、购买仪器、招聘教授、投资公司。


在美国,只有公立大学必须公布招生录取的数据(比如学生平均成绩标准化测试分数等),而包括常春藤大学在内的私立学校是无此义务的。所以私立学校的录取过程主观性极强、透明度甚低。美国大学招生,尤其是这1800所私立对于给校方提供大力捐款或者名人校友子女都有一定比例的名额预留,这是众所周知的事实。至于比例多少,则看申请的是哪所学校了。


最近,一部由BBC拍摄的纪录片《中国老师在英国》正在中国网络世界走红,中国老师教的英国学生实验班在数学、自然科学的最终考试成绩比起英国老师教的那组学生整体成绩高出10%,而有关于中外教育比较的话题也再次引起公众关注。


博士,国际关系学院公共管理系副教授,硕士生导师,中国与全球化智库研究员,一带一路研究所副所长,一带一路百人论坛专家委员会委员。


与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同,西方教育实际上通过一个宽松的过程,偷偷完成了社会分层。


我在联合国机构工作的时候,曾经有一位特别不喜欢当地的美国同事,每天都在计算回家的日程,几乎是熬着过日子的节奏。我好奇地问他:为什么不回国工作呢?他告诉我,在这里熬着的最重要原因,是联合国能为其雇员报销三分之二的子女教育费用,而他回国只是一个普通教授,很难负担起孩子上私立中学所需要的学费。我又问道,“那为什么不去免费的公立学校呢?”这位同事笑笑的表情像极了国内到处借钱买学区房的家长。


几年以后,我去了美国,发现当地小学下午3点放学,但是只有黑人邻居的孩子跑跑跳跳地回家了,而在这个时候,大多数白人和华人的孩子,都背着书包、拿着乐器,去了各种辅导班。


欧美的中小学的确与中国的中小学存在巨大不同,在那里,学生可以不承受任何压力。然后在快乐几年之后,大多数的孩子也就这样了,他们或者去社区大学再混几年,或者直接去找些底层的体力工作度日,或者直接开始拿失业补助,在街上闲逛。


在美国,一个不去辅导班补课、不花大价钱去学习才艺参加社会活动去丰富自己履历的孩子几乎没有可能进入名牌大学。欧洲的情况好一点,因为当地的社会福利较高,很多学生能够较容易地进入好大学,可是这不并意味着在公立中学没有打下良好基础的他们能顺利毕业。我在鲁汶时曾惊讶于大学生天天狂欢,一位教授冷冷地告诉我:“他们中的大多数人不过是来这里吃喝几年,体验一下生活。有三分之二的学生是拿不到学位的。”


坦率来说,在西方社会,孩子们的确可以有一个开心、幸福的中小学,但“更少的学习、更多的游戏、更宽松的管理”,实际上意味着如果想要跻身社会精英,你需要更自律、更多的课外辅导与公立教育之外更多的社会资源。与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同,西方教育实际上通过一个宽松的过程,偷偷完成了社会分层。大多数老百姓的孩子在这个温水煮青蛙的过程中,自然而然地被沉淀了下来。


说到底,中国教育与西方教育的不同,绝不仅是方法上的不同,而是教育功能定位上的不同。中国的教育是底层向上攀登的阶梯,平民子弟要想成为精英,就必须吃苦受累。而西方的教育则是一个分层机制,它的大众教育只提供基本、有限的教育,要想成为精英,就必须从市场上另行购买教育,买不起的人则自然而然地被淘汰了。


在BBC的纪录片中,英国学生的顽劣,似乎再次印证了中国学生在基础教育阶段更为出色的惯常判断。这种判断又总是引发“为什么中国学生在大学阶段后劲不足、创新不足”的老问题。而有关讨论,最后往往会被聚焦到“中国的应试教育不鼓励创新”这一结论上。


然而很奇怪的是,这样一个“常识”似乎完全忽略了我们近邻日本与韩国的情况。作为近几十年来世界上最引人注目的两个创新大国,这两个国家的教育体制,恰恰是以“应试”为鲜明特征的。如果我们仔细了解一下韩日中学的自杀、高考复读现象,去他们考场外看看各种“请神符”,我们就会发现:他们的应试甚至比中国还要残酷。为什么他们的应试就没有妨碍创新呢?


其实原因很简单,那就是中国学生在基础教育阶段的相对优势,是一种不恰当比较得出的结果。


在BBC的记录片里,英国学生的确跟不上中国老师的进度;但不能忽视的是,英国公立中学与中国公立中学虽然名为“公立”,实质却相差甚远。来英国教书的这几位老师,基本上都来自中国优秀的公立中学。在大多数中国城市,小升初的环节已经相当激烈,能够挤上重点公立学校的孩子往往都经过了非常良好而严格的教育。


这意味着,这几位老师在英国中学采取的教学方法与标准,其实是针对中国精英学生的基础与天赋而形成的。然而,英国的公立中学与我国的不同,它比较严格地贯彻了学区制度,在13-14岁这个阶段,它的学生处于一个鱼龙混杂的自然状态,基础较差的孩子跟不上中国老师的教学进度是一件正常的事情。


虽然都被冠以公立的称呼,但西方的公立教育是大众教育,中国的重点公立中学是精英教育。两者比较其实是拿我们的上马比英国的下马。以此来判断谁的基础教育更好,其实完全偏离了真相。与自由散漫、福利过度的公立教育不同,西方私立精英学校的风纪严格、学业压力巨大,要想跟上其教学进度绝非易事,在许多地方甚至比中国的重点中学还要残酷。坦率而言,如果中国老师遇上这样的学生,可能展现的将会是另一个效果。


在近十年来,中国的教育无论是在大学还是在中小学,都经过了一系列深刻的变革。这种变革既出于中国教育对中国社会快速变动的回应,也在很大部分出于向西方学习的目的。一些人常拿英美公立学校来做素质教育的模板,强调快乐学习,强调减负,结果造成了公立教育在内容上的缩水,质量上的下降。


这实际上逼迫着家长们在课外时间投入更多的资源,而无力购买教育资源的孩子则越来越难以通过自己的勤奋在课堂上弥补这种资本上的差距。


国外一些嬉闹散漫的所谓现代公立教育,其实不过是政府提供的最低标准公共产品。我们不能把这些标准当做中国教育改革的方向,也不能把这些标准当做西方教育的真相。中、日、韩等儒家文化圈的国家,在公立教育上往往都显得比西方社会要残酷,但这恰恰也意味着,这些国家的公立教育更能让平民子弟实现向上的流动。


一旦所谓素质教育的改革,让贫富的差距进一步拉大,那么用更加残酷的平民教育来填补差距就成为了必然,而这恰恰是超级中学出现的根本原因。


众所周知,随着国内众多家庭的经济好转,他们有很多机会见识了西方国家的教育制度和模式,但他们回来后根本没有经过理智地分析和比对,根本没有真正站在我国国情理智地去分析彼此的优劣,反而大讲特讲什么西式的快乐学习是多么的好,而中国一直以来以优势见长的公立教育受这些不明表里的声音而影响越来越大,反而慢慢把很多传统的优势给摒弃了,一旦换了一个所谓西式教育快乐学习的模具,其结果必然是“百世英名毁于一旦”!国内众多城市,很多民办学校打败百年公立名校就是明证。


中国的现行教育模式有没有用,还得事实说话:


1、中国数十年来普遍科学技术来被封杀、被封锁,高端技术,尤其是保家卫国的尖端武器技术与装备等都是自己一手一脚搞出来的,这些科学家绝大多数都是当年应试教育出来的“书呆子”,这没有错吧;


2、中国现时拥有唯一可以跟美国媲美的技术人员和科研力量队伍,这些更是应试教育的模式下野蛮生长起来的高级知识分子,这也没有错吧;


3、每年数十万在西方顶级大学求学、并拿得全额奖学金的中国留学人员,这些应该也是应试教育“书呆子”、“木头人”出来的;


4、你隔壁的那小伙子小时候也是一天到晚学习的“书呆子”,不过,他现在是华为高级工程师,年薪100多万。

来源:灯塔EDU ,如若转载,请注明出处。
“看完这篇文章觉得还不够?如果您关注教育行业产业链上下游动态发展,善于发现业内具备创新与机遇的公司和产品,亦或是能对行业政策及市场变化进行深入解读,那就快给我们投稿吧,投稿邮箱是:,您的来稿或许就会影响教育未来!”
0 收藏
分享

扫码分享本文章

北京决胜网教育科技股份有限公司 京ICP备13009167号-1 电信与信息服务业务经营许可证:京ICP证130407号

Copyright © 2017 决胜网 juesheng.com All Rights Reserved. 京公网安备 11010102000921号