“治理校外培训” 和“调控房价”一个套路:唯一结果就是涨价!

实话君2018-04-08 15:30956

最近网上热炒2018年3月新出的所谓“禁奥”的文件,内容六条因为见过太多次了,所以已经引不起人们任何兴趣,就不再列出来了:



此文件中的第四条被人提起的最多:


4.坚决纠正校外培训机构开展学科类培训(主要指语文、数学等)出现的“超纲教学”“提前教学”“强化应试”等不良行为。校外培训机构开展学科类培训的班次、内容、招生对象、上课时间等要向所在地教育行政部门进行审核备案并向社会公布。


但是咱们国家的事情不是一直是“不能看文件说了什么,而是要看有关部门做 了什么吗”?


十几年来年年说要控房价,相信“房住不炒”的是不是都在睡马路?


你相信治理校外培训机构吗


答:小编认为这是又一张废纸,像上海书记在2017年一月份的时候就下来调研,还带了市长和教委主任,强调小学生不能去学初中的东西,但一年多来这个问题没有得到任何抑制,而且更加夸张了。


比如前几天教育部又刚刚发布了十项严禁,严禁掐尾招生、严禁分班等,而上海现在正好在中考自主招生阶段,高中部招生简章里就需要填写获得过什么奖项、在校名次等,杭州的初中自主招生一样要填写各种奥数竞赛获奖。


所以这回教育部的发文也应该是没有任何影响,不管公办民办都是一样的现象,还是要分班为平行班、竞赛班,所以我在想政府教育部门能把这个现象遏制住吗?


比如XES在一段时间产能是很紧张的,近两年产能降下来之后报班才能报上,去报班还要考试,因为考试不是统一的区卷,而是内容总是存在超纲的校卷,而且从九年义务教育阶段的民办初中就有自主招生,所以还是要报班,甚至部分家长光一门数学就还要在不同地方上各种班。


各级到底有多大的持久性和力度做这件事?


答:有关部门表现出来的还是很重视的,文件在一层层的下发,而且现在在模式和管理手段上又推陈出新,比如和各部门联合,我们能看到和以前相比这些方式都是新的,北京看到街道、城管已经出手了,对小区、写字楼中无证办学的清查已经出现苗头了;


像TAL\EDU 这样有牌照的公司肯定是没问题的,但上海大概有1000家无证经营的机构,以前如果向有关部门投诉过,他们也知道这家机构是没有牌照的,但并不理会或者相互推卸,现在投诉了可能会去查一下。


另一方面,如果教育体制不改变,如果地方严格执行部里最新的文件,即使消除了这1000家无证经营的,由于教育资源的匮乏,比如上海小升初、初升高一年比一年难,需求端增加,供给端减少,不是反而促使XES这些大机构更加火热并且涨价吗?所以真严查之后的唯一可能就是好像滴滴垄断了打车之后的结局:涨价。


至于有人说取缔杯赛是不是对奥数培训机构的重大利空?


小编的回答是:重大利好.


因为有杯赛的时候人可以直接去拿杯赛证书作为敲门砖。


但是现在杯赛一取消,没有标准之下各机构进行的所谓“学习能力测评”就成为最重要的途径。而这个测评只是针对就读学员的,所以你要拿测评成绩就必须报读。君不见最近被电视台曝光的为温岚背锅的YR\ZZ书院和为剑兰背锅的LX书院不都是靠学习能力测评成绩能直通热门学校作为卖点。


入学考试是在用更高的知识筛选学生


现在学生之所以抢跑,是因为学校招生的入学考试是在用更高的知识筛选学生,就这方面教育局有没有针对性的措施呢?如果根本上不改变,光遏制培训机构是没有用的。


答:这倒是一个很重要的方面,不能光改烧香的,还要把庙拆了,其实政府现在正一步一步收紧方向,比如公办中小学来越严格,大家都就近入学、不能掐尖,不允许和培训班结合用奥数和竞赛来选拔学生。


而民办学校以前有很多优惠政策,比如可以跨区招生、提前招生、选择招生方式等,但现在看来在中小学减负的方向下这些行为都会收敛,比如2018上海的民办学校现在已经不能提前招生,而只能同步招生,比如如果属于供不应求的民办招生学校,政府目前是建议用电脑配对方式录取学生。杭州如果将来跟进公办民办同步招生倒是一件大变故。


培训课程要备案?


这次细则有说培训课程要备案,最近媒体集中谈论培训对家庭造成的负担过重,这是不是表明各级要控制行业培训价格?


文件是要求培训机构要把自己的培训课程、时间、招生对象报给教委,但是并不代表控制培训机构的价格,各大媒体对部里文件发表了一系列文章,但四部委做这件事的中心就是如何切实减轻中小学生课外负担,只不过新华社的报道中提到这种抢跑和应试的一系列危害,包括造成学生课外负担,影响身心健康和正常教学秩序,以及增加家长焦虑情绪和家庭经济负担。


而且仔细看文件说的备案没有提到价格,最重要的就是招生对象和授课内容,当然还包括上课时间和开展培训的班次。


根本瓶颈还是中国的优质教育资源不够


但是我觉得根本瓶颈还是中国的优质教育资源不够,所以总要有方法来筛选学生,不然会变成更加不公平的寻租,变成谁有钱买学区房谁就能上好学校,所以不用考试来考量是否也涉及公平性问题?


我们都知道培训行业主要是:


学校有需求:好学校要掐尖,找好苗子保持学校口碑,


家长有需求:想抢跑,


培训机构更有需求:想挣钱。


在这种情况下如果从政策层面想打破这件事,基于“剧场效应”被部分打破,大家都坐下来看戏,家长可能受损最小,但是学校选好苗子的概率就很低了,培训机构也将面临生存问题。


我想请问一旦这次真的执行的很严格,比如XES现在把杯赛换成了内部测评,实际上是换汤不换药,如果真的能坚持下去把这些都取缔了,利益受损最大的是强生源校和大培训机构,他们背后的反弹能量如何?


所以你想想看可能取缔吗?


严格治理校外培训,就像所有“公鸡册”改革一样有趣。在无法降低需求的条件下想方设法减少供给,傻子都知道只会推高价格,这不过是是上面和大机构联手推高培训价格而演出的双簧,家长只能时刻准备出更多的血。


所以大家觉得大培训机构将吸金能力更强,前景持续看好,所以就在各项严查培训禁止奥数的喊声之中,美股“好未来”今晚再创十年历史新高:



所以文件会骗你,真金白银不会骗你,给教育部门最近的一大堆文件点个赞吧。该部门唯一能雷厉风行说到立马做到的文件就1个,聪明的观众朋友们还记得是哪个吗?哈哈哈!

来源:实话君 ,如若转载,请注明出处。
“看完这篇文章觉得还不够?如果您关注教育行业产业链上下游动态发展,善于发现业内具备创新与机遇的公司和产品,亦或是能对行业政策及市场变化进行深入解读,那就快给我们投稿吧,投稿邮箱是:,您的来稿或许就会影响教育未来!”
0 收藏
分享

扫码分享本文章

北京决胜网教育科技股份有限公司 京ICP备13009167号-1 电信与信息服务业务经营许可证:京ICP证130407号

Copyright © 2017 决胜网 juesheng.com All Rights Reserved. 京公网安备 11010102000921号